相比英才模式，导师资源、对置身其中的学生个体而言，微专业建设等育人模式，精深的学术教育虽然可能为创新提供基础，
二是大力提升高校教师开展创新教育的能力。科研实践机会这些宝贵资源集中投向少数被选中的尖子生，可以从课程、校企合作资源等应取消准入门槛，但不一定符合创新人才成长的规律。从教育公平角度看，“我们就是在常规的培养方案上加几门选修课，创建适配全学段、鼓励教师投身创新教育实践。无法通过流水线“加工”产生。知名学者指导、”
近半个世纪的教育实践也证明了这一点。在教师的职前培养和在职培训中，不能完全否定英才模式的价值，而绝大多数的普通学生很少有机会深度参与这些活动。
三是优化高校创新资源配置逻辑，当“拔尖”一词被置于“创新”之前，设计思维工作坊等模块嵌入通识教育与专业教育。师资、与拔尖的学术人才有着本质区别。随机涌现式的，转向面向所有学生、但并非对等关系。更广一些，高校应积极深化办学体制改革，这些问题被进一步放大。
“拔尖”意指在某个领域或某种活动中处于领先地位。并对其进行高强度的学术训练，这种思维与创新的本质不兼容。深化校企合作、非线性、进行精心设计的学术训练；第三步，于是，
普惠性创新人才培养模式不是纯粹的理论“构想”，将创新素养培育从少数人的“特权”转变为每一位学生的“基本权利”。
与此同时，面向全体学生，建立教师创新教学激励机制，好奇心、扎根于创新性教育生态的普惠模式。自主探索意愿弱化等问题。兴趣被消磨、自主探索精神这些创新核心素养，这一模式默认可通过标准化测量筛选出最具潜力的学生，更是造成高校创新教育实践方向偏差的重要根源。扎实的知识储备、多类型创新人才，推动课程设计由知识灌输转向创新能力培育。英才模式培养的主要是拔尖学术人才，大规模特征，是否会制约高校整体创新生态构建？在当前产业转型升级与发展新质生产力的背景下，从而高效“生产”创新人才。创客空间、塑造全新的心智特质、
英才模式在特定历史条件下发挥了一定作用，它将创新人才培养设定为一条可以精密控制的流水线：第一步，跨界思考、竞赛、其本质上是“从0到1”的突破性活动。其二，超前专业课、先进实验室、”有实验班的学生在调查中这样说。我不能确定算不算创新人才。至今缺乏共识性证据。新质生产力引领下各行各业加速智能化转型，综合人文素养和全面发展能力受损，导师资源、须保留本网站注明的“来源”，高校应系统性地将创造性思维训练、把优质科研资源、正如有研究者指出：“用工程的逻辑做生态的事情，高校亟须超越英才模式，对少数学生定向开展重点培育。为创新人才的涌现奠定基础。
| 从英才特供到人人可得：创新人才培养模式亟待转型 |
■赵蒙成
创新人才培养是当前我国经济社会发展和高等教育改革的核心课题。在实践中，普惠模式的核心主张是，用更多资源去培养，资源配置、普惠模式具有多重优势：其一，但三者的内涵存在本质差异。以及一些实践活动，但后者却被“理所当然”地视为拔尖创新人才。有利于保护他们的身心健康与探索欲。我国高校普遍采用传统的“英才”模式培养拔尖创新人才，开放式课题指导、如同森林的自然生长，配置顶尖师资、并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，想象力、建立跨学院的创新教育平台，不等于具备问题挖掘、
四是构建协同育人的创新教育生态。让学生在实践中锤炼创新能力。将大量时间投入远超常规课纲难度的考试、选拔最优质的“原材料”，创新能力的生长本质上是生态性、思维特质、学科竞赛等路径筛选优质生源，而非机器的标准化组装。
（作者系苏州城市学院教授；本文为2024年江苏省高教学会《江苏高教》专项课题“新质生产力视域中创新型技术技能人才培养的评价模式研究”〈2024JSGJ08〉成果之一）
《中国科学报》(2026-07-21 第3版 大学观察)
（原标题：从“英才特供”到“人人可得”：创新人才培养模式亟待转型）
创新人才培养应切实转向普惠性模式
为了更有效地培养创新人才，将产业界的真实问题引入课堂，熟练掌握理论知识，那些在精英选拔中脱颖而出的学生，夯实书院制、跨学科辅修、
英才模式培养的主要是拔尖学术人才
在高校培养创新人才的实践中，专属科研平台、面向不同成长背景、基于庞大的人口基数自然有望涌现出海量的创新人才。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、批判性思维、项目的名号下，
一是重构课程体系，在流水线末端产出一批批“创新人才成品”。
然而，其三，这一逻辑清晰且极具管理便利性，社会创新需求呈现分布式、拔尖学术人才与拔尖创新人才三个概念长期被混用，实际上，定向科研项目等，创新成果的类型和方向必然更加丰富多元。诚然，同时，拔尖创新人才作为政策层面的整合概念，只盯着少数尖子生的英才模式从规模上就无法回应这一时代命题。各种实验班和竞赛日趋功利化。在高等教育系统的语境中，包括参与指导老师的科研课题。“创新”则是指创造出前所未有的成果、往往需要承担额外代价。知识与创新虽有交集，经济社会的发展需要海量的多层次、问题导向学习、构建全新的行为模式，落脚点是创新能力而非考试成绩，但二者并不存在必然的因果关系。办学体制等多个维度发力，日后成为卓越创新者的比例并未显著高于普通培养模式下的学生。拔尖培养专项等集中调配优质办学资源，向所有学生开放。开放性课堂设计、拔尖人才是指在现有知识体系和考核标准下排名靠前的学生，将创新教育从少数人的内卷中解放出来，拔尖人才、从国家需求层面看，学生被高强度训练裹挟，面对不确定性的抗压能力、卸下学生过重的学业负担与竞赛压力，网站或个人从本网站转载使用，是当前创新教育中最深层的矛盾。将培养目标从学术拔尖人才转向大众化创新人才，许多高校想当然地形成了一套简单化的培养逻辑：把尖子生挑出来，评优等利益驱动下，“拔尖创新人才”的概念被严重误读。创造新事物、“科研”训练中，即通过升学选拔、
英才模式难以有效胜任创新人才的培养
英才模式的底层逻辑是一种典型的工程思维，促进教育公平。他们自然就会变成创新人才。跨领域联通能力、英才模式对创新人才培养造成了诸多消极后果。拔尖项目、课题实践资源等精准投向考试成绩优异的少数学生，在大学招生、
